Oficjalne stanowisko w sprawie pochodzenia i legalności infrastruktury proxy

W związku z publikacjami wspominającymi Asocks w kontekście śledztwa prowadzonego przez właściwe organy, uważamy za konieczne doprecyzowanie i odróżnienie faktycznego modelu działania platformy od błędnych uogólnień.

Asocks to komercyjna platforma proxy i rynek proxy, który łączy niezależnych dostawców infrastruktury proxy z klientami, którzy korzystają z serwerów proxy do zgodnych z prawem celów biznesowych, w tym weryfikacji reklam, badań marketingowych, monitorowania cen, testowania dostępności usług, dostępu do zasobów rozproszonych geograficznie i innych uzasadnionych przypadków użycia.

Nie wspieramy korzystania z serwerów proxy do celów niezgodnych z prawem i wyraźnie zabraniamy tego w Warunkach użytkowania Asocks.

Model Asocks opiera się na współpracy z niezależnymi dostawcami.

W następstwie publikacji Asocks przeprowadził wewnętrzny przegląd swoich dostawców i zidentyfikował jednego z wielu kontrahentów, którego działania, zgodnie z dostępnymi informacjami, mogły być niezgodne z regulaminem platformy, uzgodnionymi ustaleniami i obowiązującymi wymogami prawnymi.

W odniesieniu do dostawcy wspomnianego w publikacjach, przed nawiązaniem współpracy handlowej Asocks dokonał przeglądu publicznie dostępnych informacji na temat swojego modelu działania: strony internetowej, dokumentów dostępnych dla użytkowników, opisu produktu, deklarowanego modelu monetyzacji, przepływu użytkowników oraz materiałów związanych z powiadamianiem użytkowników końcowych.

Zgodnie z deklarowanym modelem usługa dostawcy działała jako platforma technologiczna umożliwiająca monetyzację aplikacji mobilnej, a nie jako usługa samodzielnie instalująca aplikacje lub oprogramowanie na urządzeniach użytkowników.

Model sprawdzony przez Asocks przed rozpoczęciem współpracy działał następująco: autor aplikacji zintegrował komponent SDK jako alternatywne narzędzie monetyzacji;

Platforma dostawcy przewidywała, że ​​udział użytkownika końcowego musi być przejrzysty, dobrowolny i oparty na zgodzie użytkownika.

Takie podejście nie stoi w sprzeczności z podstawową logiką prawa Unii Europejskiej dotyczącą usług pośrednictwa technicznego i przetwarzania danych użytkowników.

W momencie przeglądu przedstawiony model nie wydawał się botnetem, złośliwą infrastrukturą ani ukrytym wykorzystaniem urządzeń.

Asocks nie uważa takiego modelu sam w sobie za szkodliwy, jeśli jest wdrażany w sposób przejrzysty i za odpowiednią zgodą użytkownika.

Jeżeli poszczególni programiści samodzielnie dystrybuowali aplikacje z naruszeniem wymagań platformy, przy niewystarczającym ujawnieniu, bez odpowiedniej zgody użytkownika lub z innymi naruszeniami, takie zachowanie było sprzeczne z wymaganiami dostawcy, warunkami korzystania z jego platformy oraz regulaminem platformy Android lub sklepów z aplikacjami.

Zgodnie z dokumentami dostawcy autorzy aplikacji i klienci platformy ponoszą niezależną odpowiedzialność za swoje aplikacje, ich funkcjonalność, zawartość, publikację, poprawność interakcji użytkownika oraz zgodność z obowiązującymi zasadami.

W momencie kontroli Asocks nie miał podstaw sądzić, że zadeklarowany przez dostawcę model naruszał regulamin platformy Android lub sklepów z aplikacjami, w tym Google Play i podobnych platform.

Warunki korzystania Asocks wyraźnie zabraniają korzystania z usługi lub dostarczania pełnomocników z naruszeniem prawa.

Wzmianka o jednym zewnętrznym dostawcy w kontekście dochodzenia nie oznacza, że ​​cała platforma Asocks jest botnetem lub działa z naruszeniem prawa.

Jednocześnie Asocks nie kwestionuje prowadzonego śledztwa i nie kwestionuje działań właściwych organów mających na celu ochronę użytkowników i walkę z cyberprzestępczością.

W następstwie publikacji i dodatkowych informacji na temat możliwych naruszeń ze strony jednego z zewnętrznych dostawców firma Asocks przeprowadziła wewnętrzną ocenę i podjęła decyzję o zakończeniu wszelkich istniejących relacji handlowych z tym dostawcą i powiązanymi kanałami dostaw.

Asocks uważa za bezpodstawne przypisywanie ewentualnych naruszeń poszczególnych autorów aplikacji całej platformie dostawcy, ponieważ dostawca nie dystrybuował samodzielnie aplikacji, nie instalował oprogramowania na urządzeniach użytkowników i zapewnił wyłącznie technologiczne narzędzie do monetyzacji.